Начала я тут недавно в голове перебирать произведения школьной программы... и довольно быстро обнаружила, что с трудом помню сюжеты большинства. Абсолютного большинства...
И решила я по этому поводу прочесть "Дубровского". Прочла... До прочтения я помнила только три слова из этой повести - Маша, Дубровский, дупло. )))
Потом эта дурацкая история мести Троекурова соседскому помещику Дубровскому. Причем полное ощущение, что оба они толком не понимали, по какому поводу месть. Но нашла коса на камень и Дубровский оказался разорен. Это что? я имею ввиду, зачем это школьникам? Показать, что есть абсолютные идиоты, в руках которых власть становится разрушающей? Интеллигентный Дубровский ведь даже не сопротивлялся этому идиотизму. Мне вообще показалось, что ему и в голову не приходило, что все это всерьез.
Чудная история с разбойничеством Дубровского после поджога имения и главное, сжигания в доме ни в чем по сути неповинных людей. Это Робин Гуд по нашему? Или как?
А вся эта история Владимира и Маши вообще выходит за рамки моего понимания. Мне уже кажется, что Пушкин в приципе это любил - "но я другому отдана и буду век ему верна". Бред какой-то...
А вы помните свои впечатления об этом классическом произведении русской литературы?
Кстати, я тут недавно книгу скачала "Как читать книги. Руководство по чтению великих произведений". Прочту... Вдруг, научусь чему-то.
Я тоже ловлю себя на мысли, что не помню совершенно школьных произведений, только общими словами могу сказать о сюжете, всё-таки их нужно читать во взрослом состоянии. А когда дочка отказывается читать, то ругаюсь на неё, хотя при её чтении вслух понимаю, что рано ей это читать или вообще бред какой-то и не нужен он ей совсем (это я про школьную программу). Прошлым летом задали читать "Ночь перед Рождеством", наша Катя 11-летняя читала произведение вечером вслух, бабушка уснула на второй минуте прослушивания, а я про себя долго ругалась, зачем детям ЭТО, хотя смысла дочка почти не понимала!
ОтветитьУдалитьо! "ночь перед рождеством" я успешно миновала когда-то))) Мне операцию на глазах сделали, и я несколько месяцев в школу не ходила.
УдалитьА особенно непонятно в свете того, что дети и правда часто не улавливают смысла! И зачем тогда?
Надо, Федя, надо! (с)
Удалить)))))
Это ж как прививка против безвкусицы)))
Лена, а в чем вкус того же "Дубровского", а?
УдалитьЯ вот не хочу, чтобы мои девочки вот это прочли. Ради русского языка у Пушкина много чего более приемлемого есть. Я надеюсь, что есть. Перечитаю "Повести Белкина" - расскажу. )))
Вот Толстой - понятно. И то не все. "Анна Каренина" на мой взгляд ну совсем не образец вкуса... Хотя образец хорошего русского языка - да. Правда, там такие обороты речи, что приходилось останавливаться и несколько раз перечитывать, чтобы вообще осознать, что хотел автор сказать.
Не, Маруся, я не конкретно про Дубровского. Я про классику вообще)))
УдалитьА что касается Д-го, то мне кажется, что это произведение п инерции изучают. На волне борьбы с богатыми)))
И, кстати, уроки литературы, как раз могут быть ступенькой не столько к освоению жемчужин классической русской литературы, сколько трамплином к любви к родному языку. Ведь он тоже эволюционирует)))
Повести Белкина гораздо интереснее, я даже помню о чём они!!! Вчера дочка как раз начала читать Дубровского, после каникул они будут его проходить. Прочитала она вчера одну третью часть, я спросила, понравилось ли ей, она сморщила нос!!! Не интересно.
УдалитьДействительно, зачем это в школьной программе? Вообще, я хоть и хорошо училась, не понимала, зачем нам тангенсы, интегралы, Толстой Война и мир и т.д. своим детям я буду объяснять практическое применение этих знаний. И если не захотят читать, сама расскажу кратко.
ОтветитьУдалитьВот моей жизни не то что тангенсы и интегралы не пригодились, а даже инфузория туфелька пресловутая! Хотя я максимально близка именно к биологии. Я имею ввиду близость к школьной программе.
УдалитьНо для себя тоже решила, что буду сама рассказывать эти "классические произведения". Что-то я сильно сомневаюсь, что мои дочери внезапно станут поклонницами русской классической литературы.
И главное, ведь насколько интересна литература иностранная! И Диккенс, и Лондон и прочие! По сравнению с русской, конечно.
Я мало что помню, тем более, что после 7-го класса русская литература стала для меня "зарубежной" :))) Согласна, что многие произведения тяжеловаты и непонятны, программы не блещут совершенством, но я лично рада, что я многое прочитала, так как сейчас нет времени это все читать. На мой взгляд произведения Диккенса, допустим, тоже не совсем понятны современным детям - маленькие работники на капиталистов - о чем это? Лондон - покорение дикого Запада - о чем это? Вот кстати сейчас вообще точно не стану ничего читать из Лондона. Это я к тому, что вкус формируется прочтением многого по программе, чтобы потом можно было во взрослом возрасте выбрать что именно читать для удовольствия. Еще формируется слог и мышление. И тангенсы-котангенсы в данном случае играют не последнюю роль - моСк подростков должен тренироваться разными способами, логика, анализ и синтез пригодятся в жизни. Ну, а кому-то и тангенсы тоже, ато у нас что-то оч много менеджеров и маловато инженеров стало)
ОтветитьУдалитьВ целом ты права...
УдалитьНаверное, дело все таки в подаче материала...
Хотя мой вкус формировался не от произведений по программе. Это точно.
Покорение дикого Запада и Джек Лондон - это святое! Эти книги - о преданности и порядочности, о любви и вере, о крепких людях с несгибаемой волей творить добро. Очень люблю этого автора.
УдалитьА историю общества, считаю, не помешает знать всем (это в отношении деток на капиталистических фабриках). У нас тоже был такой период и в книге Короленко "Дети подземелья" очень ярко все описано.
Дети должны учиться чувству справедливости, уметь уважать труд других, ценить вклад каждого - именно поэтому я считаю эти книги важными и не согласна с Вашим мнением.
Спасибо)))
УдалитьСвета, про формирование вкуса полностью согласна. Всё таки полезнее в школе читать именно классику, чем то, что попалось под руку.
УдалитьНо из классики же тоже важно выбрать достойное что-то?
УдалитьДа, конечно, достойное. Только у всех взгляды разные и думаю тут сложнее найти компромисс.
УдалитьЯ до сих пор помню с каким отвращением я в школе читала "Тараса Бульбу" и до сих пор ничего у Гоголя читать не могу и не хочу. А кому-то Гоголь нравится.
Ещё помню, что много читала Шекспира, а мои одноклассники не понимали его произведения и читать не хотели.
Как здорово Cler написала! Согласна! Я тоже все смутно помню. Недавно нашла свою тетрадь с сочинениями по русской литературе за 10 класс - так забавно :))))
ОтветитьУдалитьМаруся, ну а когда же это читать, если не в школе))) А если серьёзно, я тоже мало что помню из школьной программы, больше читала иностранных авторов, которые тоже совсем не детские, если разобраться)
ОтветитьУдалить)))
УдалитьДа. далеко не все произведения в школьной программе имеют реальную ценность. Я например так и не читала "Войну и мир": начала и не смогла. К сочинениям и экзамену готовилась по сжатым пересказам.
ОтветитьУдалитьПопробую вспомнить, что произвело на меня впечатление, книги, которые я помню со школьной программы:
"Преступление и наказание" Достоевского (хотя тоже далеко не эталон светлого и доброго, хотя!)
"Мать" Горького
"Молодая гвардия" Фадеева
"Как закалялась сталь" Островского
"Недоросль" Фонвизина
басни Крылова.
Хм... Надо почитать... Спасибо)))
УдалитьДа, как ни странно, почему-то мне "Молодая гвардия" тоже очень нравилась. В это же время примерно прочитала "Овод", хотя его нет школьной программе, и ходила такая вся патриотичная. И песню "Варшавянка" полюбила примерно тогда. Вроде бы такое странное сочетание - разные времена, события, периоды истории, но всех их объединяет одна идея - принести себя в жертву ради счастья других. По крайней мере, мне так казалось.
УдалитьТолько вчера с мужем обсуждали школьную программу. Запихано в нее столько неудобоваримой классики, а сколько всего светлого и нужно просто нет... Что ни книга, то одни слабаки, пороки, криминал... и не верю я в какие-то психологические перипетии и духовные муки героев, которые автор "так четко показывает". Нельзя детей с малолетства пичкать слабостью человеческой... Мое сугубо личное мнение. Диму стараюсь настраивать типа "читать читай, но свое мнение на все имей и без боязни его высказывай". Я почти ничего не читала. Просто именно поэтому. Не могу читать про слабаков, порочных личностей и пустословных бунтарей. Что читала, на те вещи сейчас уже совершенно по-другому смотрю... Исключение только поэзии, пожалуй... Я почти все читала.
ОтветитьУдалитьА Дима мой пока все произведения глотает. Говорит, что привык "скукотень" по диагонали читать. Респект его умению. Я так не умела.
полностью согласна!
УдалитьМаруся, а ты видела современный фильм по этому произведению? Я его не смогла посмотреть, после 10 минут выключила. Не потому, что фильм плохой, а просто мне как-то так жалко его стало, и ее... Сюжет-то я знаю. В книге как-то не было жалко никого, а в фильме, когда герои обрели тело, внешность, образ, да еще существуют они в нашем жестоком мире - действительно, как-то страшно стало, не по себе.
ОтветитьУдалитьТак и при чтении страшно! Бессмысленная жуть ведь!
УдалитьТроекуров этот особенно. Вот в "Село Степанчиково" тоже тетушка была самодурка та еще, но ее как-то сглаживало все остальное. А этот до того жестокий дурак, что в ужас приходишь.
А мне кажется, что это в школе нужно читать хотя бы для того, чтобы в более зрелом возрасте всплывали вот такие "3 слова" и хотелось перечитать-познакомиться вновь с этими произведениями, открыть их для себя. Без чтения из-под палки и по диагонали. Согласитесь, тогдашнее восприятие прочитанного и сегодняшнее - 2 большие разницы.
ОтветитьУдалитьТАк в том-то и дело, что в результате этих "разборов" в школе мало кто из взрослых хочет перечитать. У меня знакомых, которые во взрослом возрасте читали классику так мало!
Удалитьтолько муж, пожалуй. Но он просто в школе это все не читал. Вообще как-то литература мимо него прошла.
Да и я. Вот, например, у Гончарова я за последний год прочла "Обыкновенную историю" и "Обрыв". Под огромным впечатлением. А вокруг "Обломова" хожу и не могу решиться. Все кажется, что это муть невозможная...
С Гончаровым познакомилась будучи сиииильно взрослой. Именно с Обломова. Это был культурный шок)))
УдалитьА вот дети сказали, что это скукотень. Просто пока разные приоритеты восприятия)))
Думаешь, стоит все таки прочесть?
УдалитьНастаивать не могу))) Но я именно через Обломова полюбила слог Гончарова и, честное слово, не могу понять почему его не ценят так как того же Тургенева и Достоевского. В отличие от последнего, слог у него гораздо мягче и понятнее лично для меня.
Удалитьа я все прочла в школе по программе, но так, галопом по Европам, только названия в голове всплывают, а о чем.....сложно вспомнить. Недавно "Капитанскую дочку" прочла с удовольствием
УдалитьМаруся, хочу тоже пару слов черкнуть
ОтветитьУдалитьиногда, очень редко, попадаю на урок литературы....и не уходила бы с него никогда, честно! учитель так интересно, всесторонне рассматривает классическое произведение, останавливается на характерах героев и их взаимоотношениях, обязательно рассказывает об этом историческом периоде, по возможности проводит параллель с современностью - всё это очень-очень интересно, но такое возможно только при условии прочтения текста учеником, иначе диалога-обсуждения просто не получится... мне кажется, у классного учителя классика не будет утомительной, нудной, скучной...а где ещё брать образцы, эталоны русского языка?
так это я к тому, что классика уместна в школе, и здорово, если учитель сумеет раскрыть её богатство и красоту детям - и, возможно, это будет мощный посыл к чтению в будущем
УдалитьВ том-то все и дело. Как я мечтаю, что у моих девочек вот такой преподаватель литературы будет... Чтобы они соотносили конкретное произведение и исторический момент. Это же так интересно. Вера уже учится в гуманитарном лицее, а Лада, я надеюсь, будет там учиться. Потому шанс есть. вот у моей сестры литературу преподавала доцент Томского университета. Так Ира, несмотря на то, что терпеть не может читать, тем не менее из классики знает гораздо больше очень читающей меня. А у меня была возможность сравнить. Часть уроков у нас тоже преподаватель университета вела (очень недолго, к сожалению), а остальное училка (простите, но слова другого к ней подобрать не могу) старой закалки. И как же это было убого...
УдалитьВ целом-то я убеждена, что и Ветхий завет нужно изучать, и Новый. Хотя бы потому, что на них основано огромное количество произведений и литературы, и живописи и прочее...
Когда я начала читать Евангелие, то первой реакцией был шок - вся наша литература - это сплошной вольный пересказ Священного Писания))))
УдалитьУ нас литература была интересной! Учительница придумывала всякие интересные вопросы - типа а смог ли бы герой поступить так-то? а как вы думаете, встретятся ли потом герой с героиней и как? а как бы сложилась и жизнь, если бы не...
ОтветитьУдалитьНе знаю, насколько это соответствовало программе, но так здорово было придумывать))) а заодно и вникать в характеры, причины поступков... И сочинения мы часто писали в виде эссе.
В итоге я помню в основном только свои впечатления от книг, а не сюжет и детали) Но тяга к классике осталась, сейчас тоже с удовольствием перечитываю некоторые вещи, кстати, надо и "Дубровского" перечитать, спасибо за наводку)
Да, сейчас уже по-другому все воспринимается, обращаешь внимание на такие вещи, которые в школе пропускались между строк.
Вам так повезло!
УдалитьЯ даже завидую.
Вот именно ради таких впечатлений и нужны были школьные уроки. Сюжет-то и сейчас можно вспомнить, перечитав. Это не сложно. Зато они уже тогда не казались вам скучными, а это дорогого стоит. )))
Спасибо, что написали. Это так важно для меня - узнать, что где-то все же есть хорошие учителя литературы. вселяет надежду.)))
Маруся, я вот в школе тоже сильно возмущалась наличием тангенсов и логарифмов, которые вообще не понимала. Я ж все понять хочу, А как понять теорию относительности, например?
ОтветитьУдалитьА теперь в корне изменила свое мнение.
Я уверена, что дело не в том, что есть, а чего нет в школьной программе, а, порой, в низком культурном уровне самих учителей. В моей жизни был лишь ОДИН Учитель - по рисованию. Остальные предметы я любила не благодаря, а вопреки. А как бы я любила бы их, если бы учителя сами бы любили то, что преподают...
Учитель литературы у нас была никакая. Предмет она, возможно, знала. Но учитель должен еще и любить, нет даже не детей, а хотя бы свой предмет, и уметь детям привить эту любовь.
Сейчас я уверена, что все предметы надо изучать. Сейчас модно говорить о профильных классах, но я твердо уверена, что не будь у нас такого разностороннего образования, то не было бы и таких талантливых ученых. Потому что ВСЕ яркие изобретения делаются как раз на стыке наук. Я всегда это говорила и буду говорить. И чем более разнятся между собой изучаемые предметы, тем ярче открытия.
Ты же знаешь, что наш мозг загружен от силы на 10 %. Так что я уверена, что и детям можно объяснить любой предмет. Так что учителей надо учить лучше(((
И пусть будут и Дубровский, и Каренина (соответственно возрасту, разумеется), и даже Бунин (местами)))) Ум каждого писателя и поэта можно найти произведение, по которому выстроить диалог о нравственности и этике.
Лена, я сейчас много читаю про школы в США. А там же как раз профильное образование. причем, список предметов для углубленного изучения ребенок выбирает сам.
УдалитьИ пытаюсь сравнивать его с образованием в России. Вот бы объединить... Мечта была бы! )))
Про профильное образование в Германии много читала и слышала от тех, кто там учился и я не в восторге от их системы. Да, ребёнок сам выбирает что ему изучать, но есть одно большое НО: мало кто реально представляет что он хочет. У нас после 11-го класса не все знают кем хотят быть и где учится. А там это надо решить в начальной школе. И всё. Если свой путь выбрал, то потом сложно перейти куда-то. Про образование в США мало знаю, но было бы интересно почитать.
УдалитьРазносторонней образование всё же нужно для развития.
Елена - подпишусь под каждым вашим словом! Да, мне не пригодились логарифмы и тангенсы, они не пригодились даже моему папе - строителю) Сейчас с этим мучается моя дочь, которая, как и я, гуманитарного склада человек. Но разностороннее образование важно, оно развивает личность, мозг. Так что - пусть помучается)
УдалитьЯ не помню, чтобы мы в школе "Дубровского" проходили. Надо прочитать.
ОтветитьУдалить