вторник, 8 апреля 2014 г.

книга Алексея Иванова "Географ глобус пропил"

Знаю... Знаю, что многие не любят, когда пост всего про одну книгу. А я иначе теряю впечатления.
Вот прочитала я сегодня "Географа" и полна эмоций и дум. А начну новую книгу читать и все собью. Поэтому пишу сейчас.

Меня долго смущало название. О книге я первый услышала давно, но из-за названия никак не могла уговорить себя ее прочесть. А тут вдруг звезда встали как надо.)))

Поначалу раздражала она меня ужасно. Как-то все отрывочно, бессмысленно, дергано... Невнятные персонажи, рваные события, ругань...
И вдруг все сложилось. Не сразу... После прочитанных уже 2/3 книги. Все скачки во времени, между нелепыми с виду героями, между трезвым состояние и похмельем. Но сложилось так ярко, что в голове сразу пошел фильм! и стало ясно все-все! И все герои ожили! Ощущение, как когда пасьянс собираешь. Сначала все карты отдельные, не на своем месте, ворочаешь их, ворочаешь... и вдруг  - раз! - и все начинает шелестеть и собираться! Вот такое же ощущение. ))))

Вчера вечером я готова была бросить книгу. Сегодня, уже дочитав, я в восторге! )))

Очень тянет пройтись по героям, обсудить события, но это уже спойлер получится. Не буду.

Хотя.... Дальше спойлер. Кому принципиально - не читаем!  

Отношения Служкина и Нади - лично мне как мелом по стеклу. Кошмар какой-то. Каждый диалог - надрыв... И постоянно призрак Татки. Тоска страшная. Не скука! Тоска...
Наверное потому, что отзывается сильно. Был и на моей улице такой "праздник".

А в школе все наоборот. Несмотря на кучу неприятностей и  нервов, там Служкин вполне гармонично ощущается. Как тут и был. Хотя с точки зрения общепринятых норм он очень далек от идеала учителя.

Очень мне понравилось как из разрозненных кусочков постепенно собирается образ главного героя. (Фраза кошмарна... Пахнет советским учебником по литературе. Но как иначе сказать - не знаю.) Бесхребетный муж, алкоголик и друг такого же алкоголика, никакой папашка, вдохновенный учитель - а в результате человек. И понятно как-то, что только все-все вместе дало возможность понять Служкина как личность. Любую из составляющих убери - и дыра в характере...

А поход - это вообще песня. По мне так даже слишком сконцентрировано все. И страх, и восторг, и презрение, и поддержка, и страсть, и снова страх...

Но закончив читать повесть, я тут же открыла ее снова. Я точно знаю ,что что-то упустила. Пошла искать ,что именно.)))) Это вообще последнее время мне свойственно стало. Если нравится, то перечитывать заново. Но прям сразу. Пока первые впечатления еще сильные.

Читайте! Оно того стоит.

О!!! еще и фильм есть!
Я чуть не чокнулась, перебирая российских актеров, которые смогли бы сыграть Служкина. У меня и Петренко там побывал, и даже Панин. А оказалось все так просто - Хабенский! Точно! На днях посмотрю и расскажу.

35 комментариев:

  1. А я так и не прониклась восторгом к фильму, не разделяю восторженных откликов. Досмотрела до конца-на душе не осталось отклика, как после проникновенного фильма. Конечно не претендую на истину в первой инстанции....

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я пока фильм не смотрела. Жду, когда муж решит со мной его смотреть. Потом расскажу свои впечатления.)))

      Удалить
    2. Согласна с Алевтиной. Я просто смотрела на фильм с другой стороны. Обаятельная личность Хабенского сделала из главного героя "конфетку" (просто слово не могу подобрать правильное). В жизни встреть такого персонажа на улице - отшатнешься.....
      В фильме мне очень понравились съемки природы.

      А про книгу - мне кажется даже лучше когда пост по одной книге со свежими впечатлениями))) это по детским можно обзорку делать, а полноценные произведения лучше как ты)

      Удалить
    3. Настя, я так и подумала, что об одной книге получается лучше писать.
      А про фильм пойду расскажу, что думаю...

      Удалить
  2. о, как мне нравится этот пост)))и ничуть не пахнет советскими учебниками по литературе)
    я сначала услышала о фильме, а потом узнала, что по книге.
    Я пока не знаю, буду ли я читать - но если тебе нравится, значит, это очень хорошая тенденция)))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. ))
      Я, кстати, ожила. Можно планировать на следующую неделю гости.

      Удалить
  3. А я сначала кино посмотрела, а потом книгу прочитала сразу же. Я так часто делаю, люблю сравнивать кино и книгу, интересно, как режиссер ее видит... Я Хабенского обожаю, но он в кино и его герой в книге, как по мне, очень разные получились. Смотри кино, потом расскажешь? Очень люблю твои обзоры читать:)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. посмотрела... пошла писать...)))

      я наоборот боюсь сравнивать. Кино ооочень редко выигрывает. Максимум не проигрывает. И я помню только один такой фильм - "Убить пересмешника". Надо, кстати, перечитать, пересмотреть и тоже впечатлениями поделиться.

      Удалить
    2. А я знаю такой фильм:)) "Мосты округа Мэдисон", насколько чудесен фильм, настолько суха и скучна книга. Я думала дело в переводе, но кто-то писал, что и в оригинале так.

      Удалить
    3. Хм...а мне книга понравилась)))
      Но я фильм не смотрела. Потому не обладаю полной информацией.)))

      Удалить
    4. Фильм нереально прекрасен, насколько я равнодушна к историям любви, но тут сердце замирало. Игра актерская очень хороша! Мерил Стрип - невероятна:) Иствуда я впрочем почти не запомнила:)

      Удалить
  4. Я смотрела фильм. Понравился, но впечатления шедевра не произвел. Было очень интересно почитать про книгу!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. спасибо))
      я тоже посмотрела. но впечатления отдельным постом все таки вынесу.

      Удалить
  5. Маруся, я очень рада, что ты возвращаешься в блог :)
    А почему многие не любя тпосты с одной книгой?
    Мне очень нравится именно с одной. И твои впечатления ещё максимальные и читателям удобнее.
    Запишу в свой список. Попробую почитать. Спасибо.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это приятно. Потому что я теперь буду так писать всегда. Это куда эффективнее и интереснее лично мне. Радует, что и читателям нравится.

      Удалить
  6. Сама собиралась писать про географа, только фильм сначала посмотреть хотела:)
    В первый раз прочла, когда он только вышел, в начале 2000-х. Тогда по молодости отнеслась как-то благодушно наверное, смеялась даже под конец. Ну рутинная, нерадостная жизнь, ну мужик никакой. На днях дослушала аудиокнигу, перед фильмом хотелось освежить, т.к. понимаю, что Хабенский все затмит харизмой. Ну вот даже не знаю. Одно слово ТОСКА и мужик - му..к, хотя не ругаюсь почти, но это тот случай.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лен, я не пОняла, фильм 2013-го года? И Хабенский там явно староват.. ты не путаешь? А вот то, что сценарий (или книга) писались в 90-х практически не сомневаюсь...

      Удалить
    2. Книга была написана в 1995. А опубликована позже. Где-то в 2000-х как раз.
      Книга лучше. Фильм... так.

      Удалить
    3. Ага, читала я ее когда издали, сейчас собиралась фильм посмотреть, решила освежить. Нууу не знаю, что-то смотреть расхотелось:) Но из-за Хабенского может и пересилю себя, однозначно он из Служкина героя сделал, талант никуда не денешь:)
      Кстати, Географа я читала после "Сердца Пармы" и "Золота бунта", от которых осталась в совершеннейшем восторге, больше даже из-за таланта автора. Географ после так выбивался из моего сложившегося впечателения, что просто недоумевала кто писал-то, разные люди, разная литература:)

      Удалить
    4. Забавно.))) А я кроме Географа ничего читать у Иванова не смогла.)))

      Удалить
    5. Ну так на вкус и на цвет все фломастеры разные:) Это и здорово:))

      Удалить
  7. Фильм показался ужасным, а самый отвратительный там-главный герой. Несмотря на несколько подходов, так и не смогла досмотреть. Впечатление как в г* окунули... Поэтому даже порываться не буду читать книжку. ИМХО-голимые девяностые, когда примерно так было, но никак не нынешнее время.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В книге именно 90-е. И это очень гармонично выглядит.
      А вот в фильме намудрили...

      Удалить
    2. Тань, написано про начало 90-хх как раз, там органично это было, а фильм не смотрела, не знаю что там со временем действия намудрили

      Удалить
  8. Маруся, я книгу не читала, хотя, мужу она понравилась и он советовал. Я фильм посмотрела. Первое что мне захотелось после просмотра: вымыть руки, а еще напиться. Вдрабоган. Чтобы забыть. Ужасное впечатление. И самое ужасное, что, по сути, многое из того, что показано в фильме правда. В общем, не мой фильм, не мой персонаж. Может я не выросла до этого, а может просто не мои типажи, не мое восприятие мира. Итог: полнейшее отторжение. Как-то так.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Аня, книга тебе бы понравилась больше она душевнее и размышлятельнее)))
      Но выпить хотелось.. да... Всю книгу.
      Муж прочитает - спрошу у него, хотелось ли выпить ему. )))

      Удалить
  9. ОООО, Марина, а я вот не осилила... Бросила на первых страницах. Думала, что фильм пойдет, но поскольку не фанатка Хабенского, то было еще хуже. Чуть не умерла(((
    Прочитав твой разбор поняла, что просто наверно пока не готова ни к такому чтиву, ни к такому просмотру.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. ИМХО готовиться ни (не) к чему, лучше избегать;)

      Удалить
    2. хм...
      Татьяна, а почему избегать?
      Ведь там только контекст мерзкий, да и то не слишком. Бывали и похуже.

      Удалить
    3. А я осилила. Сначала было весело, а потом... как-то неприятно. Книга не понравилась. Глянула кино - даже любимый мною Хабенский не помог, не мое совсем. Одна знакомая сказала, что это вообще плагиат с одной хорошей советской книжки - "Белая лошадь - горе не мое" Натальи Соломко. Лошадь прочитала, хорошая книжка. Но наше время, видимо, может породить только вот такого географа, который у Иванова.

      Удалить
    4. о! спасибо))) почитаю.

      а про "лишних людей" можно разговаривать неделями.
      вот я лично для себя уже оправдала и Служкина, и жену его. )))

      Удалить
    5. Я читала и в детстве, и недавно перечитывала, вообще не сравнить:)) кмк

      Удалить
    6. "бывали и похуже"... Вопрос: а зачем нам тратить время и на это, и то, что похуже?;0) Мне кажется, я выше своим комментом ответила на вопрос почему избегать. Хотя есть одно но- книга и фильм, по-видимому, разные вещи. Если бы книгу о 90-х читать в 90-е, то восприятие наверняка было бы другим, но сейчас слишком многое изменилось. В том числе и наше отношение к 90-м..В фильме нигде не говорится, что он про 90-е, это у меня чуйка сработала чтобы хоть как-то оправдать фильм.

      Удалить
  10. А мне книга понравилась, но второй раз читать не буду:)))): она хороша по тому, как написана, и ужасна по тому, что в ней описывается. Но люди так живут. А вот фильм... Это вообще не туда... Это как "Завтрак у Тиффани", в смысле, так же велика разница между фильмом и книгой, только тут, наоборот: я до сих пор удивляюсь, как по такому ужасному роману Трумана можно было поставить ТАКОЙ чудесный фильм. Здравствуйте, Маруся! Не удержалась высказаться:)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. и правильно сделали))) Что написали.
      А я вот,наверное, даже перечитаю... Уже самой интересны впечатления.
      А вот роман Трумана меня так разочаровал, что я даже фильм не посмотрела... Знаю, что классика, но никак не соберусь...

      Удалить